去年，平衡車、指尖陀螺異常的火爆，今年一月份指尖猴侵權問題再次發(fā)酵，隨之而來的各種專利的問題，無論你是做亞馬遜、速賣通、ebay，又或者是其他一些平臺，最可怕的事情不是賺不到錢，而是賺到了錢卻被投訴侵權凍結資金。

現(xiàn)在越來越多的賣家在選品的同時，會把侵權的風險考慮到第一位，因為我們不斷提醒大家，賬戶關聯(lián)，侵權能夠申訴回來的概率幾乎為零，所以大家一定要重視這兩種會導致賬戶關閉的原因。

下面簡單的給大家分享幾點外觀專利侵權的判定方法。不管是在前期選品還是在實際運營中碰到侵權，大家分析外觀侵權時可以參考以下幾點：

(一)、判斷外觀專利是否近似，首先要根據(jù)造型不同區(qū)別對待。

如家具、電器等三維立體造型的要以形為主，圖案、色彩為輔;地毯、壁紙、花布等要以圖案為主，形狀為輔;色彩的差異，一般不單獨作為判斷近似的條件。

(二) 、通過肉眼從整體直接對比，外部結構并無太大區(qū)別，僅僅在局部有細微變化的，那么就可以判斷為侵權產(chǎn)品。

根據(jù)專利法第三十一條第二款中規(guī)定的如何認定外觀設計是否構成相似進行了解釋，指出“一般情況下，經(jīng)整體觀察，如果其他外觀設計和基本外觀設計具有相同或者相似的設計特征，并且二者之間的區(qū)別點僅在于局部細微變化、該類產(chǎn)品的慣常設計、設計單元重復排列或者僅色彩要素的變化等情形，則通常認為二者屬于相似的外觀設計。”

(三)、產(chǎn)品的大小、材質(zhì)、內(nèi)部構造，不得作為判定兩者是否相同或者近似的依據(jù)。

在進行外觀設計侵權判斷時，產(chǎn)品的大小、采制、內(nèi)部構造雖然最容易引起重視，被當作判定是否相同、相近似的注意點，但這些內(nèi)容恰恰不是外觀設計保護的內(nèi)容，在授權審查時就要被排除掉。因此，在侵權判定中也同樣不予以考慮。也就是說，在進行侵權判定時，被控侵權產(chǎn)品與專利產(chǎn)品大的變化、材質(zhì)、內(nèi)部結構的變化均不作考慮。

(四)、純功能性設計在外觀設計中不予考慮。

例如輪胎又或者籃球，從功能性的角度來講，輪胎和籃球的特定屬性必須是圓的，沒人會把自己汽車的輪胎改為方形。所以我們在輪胎外觀專利判斷當中，“圓形”這一條件是不作為判斷侵權的依據(jù)，而更多著重于輪胎外部的條紋。

以上幾點大家可以在遭遇侵權，可以通過以上幾個方向去判斷自己有沒有勝訴的把握，假如你對你的產(chǎn)品有足夠的信心，積極應訴，回復郵件中不要出現(xiàn)“我可能、我應該沒有侵權”，這種語氣在國外是最為忌諱的。假如沒有勝訴的希望，則需要積極跟權利人溝通，清庫存，又或者拿到專利授權，盡量降低損失。

案例分析

知識產(chǎn)權內(nèi)容：BURBERRY

權利人：BURBERRY LIMITED

知識產(chǎn)權類型：商標權

主要涉及行業(yè)：服裝配飾、母嬰、箱包等

品牌介紹：博柏利(Burberry)是極具英國傳統(tǒng)風格的奢侈品牌，其多層次的產(chǎn)品系列滿足了不同年齡和性別消費者需求，公司采用零售、批發(fā)和授權許可等方式使其知名度享譽全球。Burberry的招牌格子圖案是Burberry家族身份和地位的象征。

除了文字商標，該品牌包含還圖形商標，包括但不限于以下：

 

侵權案例：在產(chǎn)品，產(chǎn)品標題、屬性、描述中有出現(xiàn)商標的情況。如：

以上均為Burberry格子圖形商標侵權。

（來源/雨果網(wǎng) 小馬看跨境電商 ）